PG电子游戏苹果产品的「命名玄学」西方语境中，13 不是一个好数字：背叛耶稣的犹大，据信是最后的晚餐餐桌上第 13 个就座的人。于是，西方人不喜欢数字 13 的传统一直延续到今天，很少有人宴客会邀请 13 个人，12 或 14 人都可以，13 不行。

　　不巧的是，今年 9 月刚刚发布的新 iPhone，按照产品迭代顺序，正好是 iPhone 13。因此，发布会之前一个常被提出的问题是，Apple 会考虑另一个名字来绕过它吗？就像 iPhone X 那样？

　　随着发布会落下帷幕，答案已经揭晓：Apple 决定继续使用 13 这个编号。不过，回顾 Apple 产品线的命名史，就会发现这样的问题并非孤例：Apple 虽然以市场宣传文风简洁著称，但有时仍会陷入不可解的命名困局。

　　本文就将从 Mac、iPhone、iPad 三大产品线的命名演变史入手，尝试还原 Apple 在开辟产品线及市场定位上的诸多困局与转变。

　　之所以要先提 Mac（泛指 Apple 电脑产品线，下文同），是因为其命名中的 Pro 和 Air 影响了太多后来者。

　　对 Apple 产品外观的模仿很容易让人理解，但为何连命名都要直接借鉴？原因无非两点，一是Apple 自身的品牌效应引发后来者的跟随；二是这样的命名确实可以让消费者快速知晓产品线的特点与不同：

　　很长时间里，Apple 都是作为一家电脑公司出现在人们视野中，电脑产品被冠以「Apple」「Macintosh」的名称前缀，延伸出繁多的型号，也导致了难记和易混淆的问题。

　　Apple 早年种类繁多的产品线 年，乔布斯重回 Apple 后，大刀阔斧地缩减了 Apple 的产品线，并用简单的四象限加以分类，其中：

　　四象限的精妙之处在于，它可以明确每种产品用途，让消费者一目了然。直到 2006 年，Apple 都在沿用四象限命名法。

　　「四象限」时代到此结束。此后，前缀 Power 被后缀 Pro 所取代，i 变成了 iOS 设备的专属（iPad、iPhone、iPod，除了 iMac）。而「Apple」这一沉眠许久的前缀，在晚几年登场的机顶盒、手表、手写笔产品命名中被重新启用，也就是 Apple Watch、Apple Pencil、Apple TV（最早代号还是 iTV）。

　　总结起来，乔布斯治下的第一次命名调整帮助 Apple 梳理了内部产品线，使之更为简洁，而第二次命名调整则是和公司整体战略——芯片转型密切相关。

　　Mac 作为生产力领域设备，同时模块化较强，无论是 CPU 强劲程度，显卡配置、屏幕尺寸都需要明确市场定位，从而可以让各种需求的消费者，能够快速找到适合自己的设备，这也是 Pro、Air 至今仍沿用的根本原因。

　　但是 iPhone 作为最为大众的消费类电子产品，大部分人关注的可能并不是性能，那 Apple 要如何做好市场定位及品宣，尽可能多地占据市场份额呢？

　　起初，苹果对 iPhone 的命名策略似乎是以每两年做一次数字迭代；例如，今年是 iPhone 5，下一年就是 iPhone 5s。

　　但到了 2014 年的 iPhone 6，上述规律被打破了。这一年，各大手机厂商开始走进大屏时代，Apple 也推出了大屏新型号 iPhone 6 Plus。

　　这就引入了 Plus 这一后缀。它除了表示更大的屏幕之外，还表明有别于无后缀的「原版」的额外功能特性。例如，iPhone 7 Plus 相比 iPhone 7 就多了一颗摄像头。

　　或许是觉得「S」在人们眼里是小版本的修修补补，如何让抱着「下个版本见」的用户也加入换机浪潮，是 Apple 需要考虑的一大问题。

　　于是，标志着「渐进式更新」的后缀「S」不见了。无论是 2016 年的 iPhone 7，还是 2017 年 iPhone 8，都是直接增加数字，再也没有中间态「S」了。

　　事与愿违的是，iPhone 的销量并没有因此而提升，反而持续下滑，2020 年营收下滑到 1377 亿美元。

　　而到了 2018 年，新机命名又拣回了代表微更新的「S」后缀，发布了 iPhone XS 和 iPhone XS Max。这也标志着后缀「Max」首次登场。

　　这里值得注意的是，从 iPhone 3GS 一直到 XS、XR，对于「S」「R」这类单字母后缀，Apple 习惯使用小型大写字母（small caps）来排印，即使用形式上使用大写字母、但尺寸上接近小写字母的方式来展示，并外接边框，突出强调。

　　至此，iPhone 的产品线命名暂时稳定下来。可以看到，iPhone 的产品比 Mac 更为混乱，只能说少有秩序。

　　以今年发布会为例。首先，从发布会编排上看，iPhone 13 mini 和 iPhone 13 是放在一起讲解的，然后，Pro 系列的两款机型则换人讲解，并以单独的过场动画隔开。

　　其次，从宣传要点上看，除了性能（A15 Bionic）、相机（前置深感、3 摄等）、耐用性（外观、耐磨、耐腐蚀）、屏幕（ProMotion、OLED、XDR）这些凸显 Pro 系列的核心关键词「专业性」，Apple 此次还还引入了一个专业工作场景——导演用 iPhone 拍摄电影，来向用户传达一个信息：iPhone Pro 系列不是手机、是能干活的摄像机。

　　尽管我不是大导演，只是一个普通人，但只要我做一件事，就有成为他们的可能，那就是购买 iPhone 13 Pro。

　　如果说 iPhone 的命名演进看起来稍微有点混乱，那见识到 iPad 之后，或许你就释然了：iPad 可以说是所有 Apple 设备中命名最为混乱的产品线 年的 iPad 和 2011 年的 iPad 2，可谓是 iPad 历史上仅有两代有命名规律可循的。

　　到了 2012 年，第三代 iPad 被命名为「全新 iPad」。哪怕是考虑到这是首款配备 Retina 显示屏的 iPad，这样的名字也着实敷衍。

　　2013 年，iPad Air 发布，仅厚 7.5 毫米，重量从上代的 652g 速降至 469g，同时借鉴 iPad mini 的窄边框设计。随着外观的改变，Apple 借用了 MacBook Air 的后缀为其命名，强调其轻薄特征，也可谓名副其实。次年的 iPad Air 2 沿用了 Air 后缀，在轻薄程度上继续进步。

　　2017 年也是一个分界线：从这一年起，iPad 的所有产品线后面都不再带有数字；只写产品线本名，将第几代弱化到详细说明中附属括号。

　　这种方法被 Apple 沿用至今，如 iPad（第五代）、iPad Pro（第二代）等。iPad mini 也是类似。在 2021 年的 Apple 新品发布会上，新一代 iPad mini 如期而至。尽管坊间一般根据代数称其为 iPad mini 6，但在官网主页面展示的名称已经是没有数字的，只是在参数页面才能看到括号标注的「（第六代）」。

　　这样一来，用户没办法通过数字快速知晓在售的这台 iPad 到底是哪年的新品，而且 Pro、Air、mini 的后缀数字也早已不在同一起跑线上了。既然如此，干脆直接去掉第几代，让消费者认为当下的这台就是最新款，

　　既可以解释为满足不同用户的需求的自然划分，也可以看出制造阶梯价格区间、收获更多利润的人为区隔；Apple 或许陷入了一个两难境地。

　　由此观察，iPad 的产品线定位更像一种价格阶梯，入门买 iPad，稍微预算高一些买 Air，想一步到位则买 Pro。但从实际使用上看，这三者在移动办公、娱乐的使用差距上，目前真的很难拉开太大差距。

　　可以看出，Apple 如今的产品命名已经与乔布斯的「四象限」方法渐行渐远，在 iPad 上体现得尤为明显。

　　无论是刻意或无意为之，Apple 的产品线命名似乎都在向营收导向而转型：它确实仍关心细分消费人群，只不过划分标准比起之前「术业有专攻」的不同需求，更像是为你口袋里的钞票是一张、五张、还是十张。这也让人不禁为目前唯一还保留「四象限」命名规律痕迹的 Mac 担心：这种美妙、简洁且对消费者友好的命名方式还能维持多久？

　　需要指出，尽管和自己的历史相比，Apple 目前的产品线命名有些混乱，但相比其他厂商，还是能体现 Apple 崇尚简洁的特征，命名已经算是克制。

　　比如，在联想官网可以看到，联想的笔记本阵容分为 Thinkpad、ThinkBook、YOGA、LEGION 等五大产品线；仅在 Thinkpad 产品线 大系列，可以说是笔记本领域拥有最多 SKU 的厂商之一。

　　那么，为什么崇尚简洁的 Apple 在产品命名上似乎每次都很难考虑周全，有时做的好，有时做的一般呢？

　　第一个要提的产品是 2015 年发布的 12 寸 MacBook。如前所述，MacBook 不带后缀的产品线命名也非首次出现：早在 2007 年，Apple 就有俗称「小白」的同名 MacBook 低端产品线 年，Apple 把这个产品线重拾了起来，并做了定位高端的品牌升级。它主打轻薄，物理接口只留下 3.5mm 耳机插口与 Type-C 接口，移除风扇，厚度锐减到 1.31 厘米，重量不到一公斤。

　　然而，这款昙花一现的产品于 2019 年 7 月从官网下架，留下的定位空缺被新款 MacBook Air 代替。

　　那么，Apple 为什么要在已有 MacBook Air 的前提下，还推出 MacBook？并且为什么推出 4 年后反而砍掉？

　　这还要回到当时的历史背景中去。MacBook Air 刚面世时，是绝对的高端产品线，价格甚至超过 Pro。但随着 Pro 的产品形态也逐渐变得轻薄，Air 也就随之沦为 MacBook 系列中的低端型号；虽然不再走极致轻薄路线，但或许让 Apple 也没想到的是，Air 成为销量和口碑一直都非常不错的走量产品。

　　而 2015 年，重拾轻薄路线的契机到了。当年，Intel 的超低功耗处理器开始走向成熟，这类 CPU 的明显特点是 TDP（热设计功耗）功耗仅 5-7W，可以无需风扇。再配合 Apple 在机械结构、工业设计上做的很多努力，蝶式键盘的 MacBook 就与我们见面了。

　　而后其退出历史舞台，除了很多综合性因素（例如蝶式键盘口碑很糟）PG电子最新网站入口，芯片因素也很相关。一方面是 Intel 不再强力，另一方面，当时已在研发中的 M1 的出现，让 Air 可以直接去掉风扇，变得更为轻薄。随着近年 Air 更新模具、补足屏幕和键盘的短板，「高端型号」12 寸 MacBook 存在感已经越来越低，最终停产。

　　2021 年初，该款产品停售。对此，一种很流行的观点认为：iMac Pro 与 Mac Pro 是竞争关系，而大多数人用不上售价昂贵、性能溢出的 iMac Pro，这种模糊的定位使得 iMac Pro 最终折戟。

　　但这样的答案显然站不住脚。iMac Pro 并非没有目标定位，而是作为定位更高的一体机，满足需求更高的设计师等人群需求。至于「Pro」的后缀，更像是「四象限」原则失效后，用于修饰 iMac 的形容词。而 Mac Pro 是可拆卸、可升级工作站，定位于像使用 CAD 这样工业工程类的专业级用户。

　　，还是因为 M1 的出现。理想情况下，Apple 的野心是自己电脑全线配备 M 系列芯片。但这真的很难。Apple 毕竟不是芯片公司，不可能为每一个产品线定制化芯片，所以我们看到从 MacBook 全线 到 iMac 都用上了 M1，而并没有做定制化。

　　但在 iMac Pro 上，还能沿用 M1 吗？M1 再强，定位也只是低功耗处理器，TDP 顶天 30 W，显然和工作站级别的高性能还有一段距离。iMac Pro 需要的，是传闻中 M1X 这样的更强心脏，TDP 至少上百瓦，才配得上「工作站」的定位。

　　所以，在更高性能的 M 系列芯片没出来时，iMac Pro 的定位着实尴尬；强上 M1 也不是不行，只不过那就会和 iMac 的定位冲突了。一种乐观的预测是：iMac Pro 只是暂时下架，等 M1X 或是 M2 诞生，那就是它与消费级产品拉开性能差距，王者归来的时候。总结起来，产品线的兴起和衰亡，与芯片更加息息相关，市场反馈则次之，要不就是出现了更强的芯片，可以让新产品线发挥垂直优势，要不就是合适的芯片还没有出现，只能先暂时别过。

　　前面已经提到，2014 年，面对大屏手机竞争，Apple 开启全新型号 iPhone 6 Plus 对抗安卓阵营，之后又在 2015 年推出小屏产品 SE，使得 iPhone 总销量达到历史巅峰 2.312 亿台，销售额达到 1550 亿美元。

　　但好名字的助推力终究是有限的。随后的 6 年里，iPhone 再也没有超过之前的巅峰。尽管新型号 mini、Pro、Max 轮番登场，截至 2020 年，iPhone 销量已经持续下降 14%，这很大程度上是因为来自中国的竞争对手小米、华为等过于强劲了。

　　相比之下，Mac 只占 Apple 收入比例的 10%-20%，且面向人群偏向专业和高端，这些消费者或许对新的产品线、新的名称并不那么感冒。因此，Mac 的命名相对稳定。

　　但缺少新命名并没有影响 Mac 近年的逆势上扬。根据统计，Mac 的销量近年来稳重有升；2020 年推出 M1 芯片 Mac 后，更是迎来明显上涨。换言之，Mac 可谓是凭实力再次获得消费者的认可，而不是凭市场营销层面的文字游戏。

　　开拓更多的产品线，并赋予一个新名词或许是一种创新，但那只是外在方法层面的变化；相比之下，打磨好已有的产品线，同时从内在本质层面作出革新，才是获得更稳定的认可之道。

　　过去 11 年间，极客公园一直在发现生生不息的创业者，与他们共同成长，致力于成为与之持续交流的「思考伙伴」。回顾最初，还在做团购的美团王兴、还没做今日头条的张一鸣、开始做小米手机但无人看好的雷军、还未在行业登顶的 Elon Musk 等等，极客公园都更早地发现了他们的价值。

　　我们正身处于一个剧烈变革的时代。一些人与企业，正以科技为支点，撬动着产业发展、经济模式、生活方式乃至人们的精神世界。极客公园希望提供深入、可信的行业分析，扎实、准确的深度长文章，并与关键人物建立对话。我们希望在浩瀚的科技商业史中发现一个个鲜活的「人」。

　　如果你有志于上述愿景，欢迎加入我们。我们期待爱思考、肯下苦功、怀有好奇心且具极强行动力的伙伴，同时，分析能力与写作能力也很被看重。除了体面的待遇，这里还十分看重个人的成长，你将得到悉心的引导或全力的配合。